메뉴 건너뛰기

[특집]  

1.교육혁명을 다시 사유하다 - 수업혁명, 학교혁명, 체제혁명의 총화로서의 교육혁명

이현 / 진보교육연구소, 교육혁명공동행동 정책위원


왜, 이 시대에 교육혁명?

우리는 기묘한 비대칭(불균형)의 시대를 통과하고 있다.
분명히 객관적인 상황은 체제를 뿌리로부터 흔들만한 여러 위기의 징후들을 보여 주고 있다. 자본주의는 파국의 위기를 여러 차례 드러냈고, 날로 심각해지는 생태 위기 때문에 인류의 지속가능성에 대한 의문은 더욱 커지고 있다. 세계적 차원이든 일국적 차원이든 한 쪽은 거대한 부를 주체하지 못하고 있고, 다른 한 쪽에서는 실업자와 빈곤이 넘쳐 나고 있다. 폭력과 전쟁이 일상화되고 있으며, 무질서와 혼돈의 벡터가 증가하고 있다.
한국 교육도 거의 막장의 모습을 보여주고 있다. 교육의 보상체계가 완전히 붕괴하였다. 엄청난 공교육비와 사교육비를 쏟아 부어도 취업조차 힘들다. '개천에서 용 나는' 신화는 옛 이야기가 되었고 교육을 통한 불평등의 대물림이 확대되고 있다. 배움으로부터 도망치는  아이들은 급증하고 있으며 이에 따라 학교 가기를 두려워하는 교사들이 늘어나고 있다. 청소년들은 자살과 폭력으로 그들의 고통을 증언하고 있으며, 학교는 교육기관에서 치안기관으로 변할 것을 강요받고 있다.

하지만 객관적 정세에서 주체로 눈을 돌리는 순간 우리는 정반대의 상황과 부딪히게 된다. 통진당 사태를 통해 극명하게 드러났듯이 권력욕에 눈이 먼 진보 정치세력은 쉽게 볼 수 있지만 대중을 혁명의 바다로 안내할 전망과 신념을 지닌 정치세력을 찾아보기는 힘들다. 혁명보다는 개량을 이야기해야 현실감각이 있는 사람으로 인정된다. 대부분이 사람들이 투쟁보다는 선거가 세상을 바꾸는 지름길이라고 믿고 있다. 더 많은 사람들은 불만은 많지만 스스로 움직이려 하지는 않는다. 인간의 실천이 세상을 바꿀 수 있다는 믿음을 내려놓은 사람들이 점점 늘어나고 있는 것이다.

'혁명의 주체 없는 혁명의 시대'가 바로 우리가 마주하고 있는 현실이다.

그렇다면 주체적 역량이 그토록 미약함에도 왜 우리는 혁명을 내세워야 하는가? 혁명적인 주체는 혁명적인 이론투쟁과 실천투쟁을 통해서만 형성될 수 있다고 생각하기 때문이다. 요구 수준을 낮추어야 대중이 따라 오는 것이 아니라, 현실을 더욱 적실하게 설명하고 대안을 더욱 설득력 있게 제시하고, 더욱 진정성 있는 실천과 투쟁을 전개할 때 대중은 감동하고 움직일 것이다.
교육혁명은 결정적인 순간을 기다려 한 방에 교육체제를 전복하려는 꿈을 꾸는 것이 아니다. 교육문제를 근원으로부터 파헤치고, 사람들이 놀랄만한 하지만 현실성 있는 대안을 만들고, 일상적 공간과 시간 속에서 다양한 실천과 투쟁을 통해 교육체제의 근본적 변혁의  전망을 공유하고 확산시키는 운동이 곧 교육혁명이다. 혁명은 이미 완성된 설계도에 따라 움직이는 기계적인 전진이 아니다. 그림을 그리면서 실천하고, 실천하면 다시 그림을 고쳐나가는 역동적인 과정이다. 우리는 이제 막 교육 혁명의 출발점에 서 있을 뿐이다.

교육개혁에서 교육혁명으로

지금까지 교육운동이 내세운 중심적인 슬로건은 '교육개혁'이었다. 그런데 교육개혁이라는 슬로건은 매우 넓은 외연을 가지고 있어 그 실체를 분명히 하기에 많은 어려움이 존재하였다. 혁명에 대립되는 개념으로 개혁을 썼다기보다는 부분적 개량부터 전면적 변혁까지 모두를 아우르는 포괄적 개념으로 개혁이라는 용어를 관습적으로 사용하였다.
              
이렇게 포괄적이고 추상적인 개념인 교육개혁이 별 무리 없이 통용될 수 있었던 것은 교육운동이 낮은 실천적 수준에 머물러 있었기 때문이었다. 그간의 교육운동은 교육체제 전체를 대상으로 사유하고 실천하기보다는 정부가 제시하는 특정한 정부 정책을 반대하거나 부분적인 개선책을 요구하는 수준에서 크게 벗어나지 못하였다. 예외적인 사례가 있었지만 -전면적이고 근본적인 교육체제의 변혁을 추구하였던 '공교육 새판짜기'의 발간 그리고 학력과 학벌 사회를 총체적으로 부정하면서 전개되었던 급진적 대안교육운동 등- '교육개혁'이라는 용어 사용에 제동을 걸 만큼 영향력이 존재하지는 않았다. 또한 '교육개혁'이라는 용어가 자기의 외연에서 변혁적이고 급진적인 실천을 명시적으로 배제하는 것도 아니었다.

그런데 최근에 교육개혁이라는 용어 사용이 점차 줄어들고 있는 반면, '교육복지', '학교혁신', '교육혁명' 등 새로운 언표들이 자주 등장하고 있다. 교육개혁이라는 포괄적인 용어가 좀 더 구체적인 규정성을 지닌 새로운 용어들로 분화되고 있으며, 이는 단순히 개념의 문제가 아니라 교육운동 자체가 지향성이나 실천 수준에서 분화해나가고 있음을 보여주고 있는 것이다.

교육혁명 대 교육복지

진보 운동 내부에서의 복지담론 확산은 자유주의 세력의 집권 가능성을 배경으로 하고 있다. 김대중-노무현 정권은 신자유주의 정책을 근본으로 하면서도 제한적 복지 정책을 도입하였다. 보수 세력에게 정권을 빼앗긴 이후 자유주의 세력은 mb 정권을 공격하기 위한 핵심적인 무기로 복지카드를 꺼내들었다. 자신들의 신자유주의 경향성은 최대한 감추고 마치 복지의 선구자이자 전도사처럼 행동하였다. 이런 상황에서 진보 운동 진영 중의 일부 세력들이 자유주의 세력과의 연대를 통해 복지 정책을 확대시켜 나갈 수 있다고 판단하면서, ‘복지’를 진보 운동의 핵심적 슬로건으로 제출하였다. 교육운동에도 이런 흐름이 유입되면서 ‘교육복지’를 강조하는 흐름이 등장하고 있다.  
원래 복지라는 것이 어떤 체제나 제도의 개혁보다는 그 체제나 제도가 산출하는 문제들을 사후적으로 보완하는 것을 목적으로 한다는 것을 염두에 둔다면, 교육복지 담론도 현재의 교육 체제나 제도를 기본적으로 인정하는 가운데(물론 부분적인 개혁이나 개량은 요구하겠지만) 현 교육체제가 산출하는 문제들을 사후적으로 보완하려는 것으로 이해할 수 있을 것이다.
교육혁명은 현 교육체제의 기본적인 틀을 인정하기보다는 틀 자체를 바꾸는데 관심을 집중한다. 어떤 문제를 사후에 보완하기보다는 문제의 발생 자체를 사전에 차단하려 한다. 따라서 '경쟁과 차별'로 표상되는 기존의 중심적인 교육원리와 급진적 단절을 추구한다. 이런 일들이 단기간에 실현될 수 없다는 것을 잘 알고 있지만, 교육혁명의 분명한 관점과 전망을 가지고 당면의 과제들을 실천해나가야 한다고 생각한다.

따라서, 교육복지와 교육혁명은 대당 개념으로 설정할 수 있다. 이것이 교육복지운동과 교육혁명운동의 전술적 제휴가 불가능하다거나 양자가 반드시 적대적 관계를 형성할 수밖에 없다는 것을 의미하는 것은 아니다. 아직은 함께 가야할 공통의 분모가 더 많은 상황이다. 하지만 양자는 분명한 차별성과 대립성을 가지고 있다.

예를 들어 교육복지담론이나 교육혁명 담론에 똑같이 매우 중요하게 취급하고 있는 무상교육의 경우 겉모양은 비슷하지만, 성격과 위상은 완전히 다르다. 교육복지 담론에서는 교육의 성과가 개인적 소유로 귀결되고 이에 따라 교육성취의 격차가 사회적 불평등으로 연결되는 현재의 시스템에 대해서 전면적으로 문제제기를 하지는 않는다. 단지 교육기회의 평등을 강화하여(이를 위해 무상교육이 필요하다.) 불공정한 경쟁 때문에 발생할 수 있는 교육결과의 불평등을 최소화하는데 관심이 있을 뿐이다.    
반면에 교육혁명 담론에서 무상교육은 전혀 다른 위상을 가진다. 교육이 개별적 소비력에 의해 구매될 수 있는 상품이 아니며 나아가 교육의 성과도 사적인 지위상승에 이용될 개인적 소유물이 아니기 때문에 무상교육은 반드시 필요하다. 교육혁명 담론에서 무상교육은 '나는 좋은 대학을 나왔고, 나는 공부를 잘했으니, 남들보다 더 좋은 대우를 받아야 한다.'는 근대사회의 학력-학벌 이데올로기를 해체하는 강력한 무기이다. 나아가 '개개인들이 받고 있는 교육은 사회가 공동의 책임 아래 제공한 것이며 따라서 개개인들이 교육을 통해 얻은 성과나 능력을 사회로 환원해야 함‘을 강력히 요청하는 근거이다.
교육복지 담론에서 무상교육은 학부모의 부담을 가볍게 해주거나 교육기회의 평등을 강화하기 위한 수단의 성격을 가진다면 교육혁명 담론에서 무상교육은 교육의 공적 성격을 담보하는 기본적인 토대이다. 뒤집어 표현하면 교육혁명의 관점에서는 교육 자체가 공공적인 것이기 때문에 무상교육은 너무나 당연한 전제인 것이다.

한편, 교육혁명과 학교혁신은 대당 개념이 될 수 없다. 최근에 유포되고 있는 상식은 교육혁명은 학교 밖 제도의 변화를 추구하고, 학교혁신은 학교 안의 변화를 추구하는 대당 개념으로 양자의 위상을 설정하려 한다. 즉 두 운동의 차이를 공간의 차이로 환원시키면서 대당화시키고 있는 것이다. 하지만 이런 공간적 개념 규정이 학교혁신에는 맞을 수 있지만 교육혁명에는 적용될 수 없다.
'혁명'은 원칙적으로 기존체제와의 전면적․급진적 단절을 의미한다. 그런데 시야의 전체성을 확보하지 못하면 기본 체제와의 전면적․급진적 단절은 사실상 불가능하다. 설혹 급진적 단절을 이루었다할지라도 그것이 부분적-제한적이라면 그런 단절을 혁명이라 부를 수 없다. 따라서 교육혁명을 단순히 학교 밖 제도의 변화를 위한 실천으로 축소시킬 수 없다. 교육혁명은 실천적 측면에서는 교실 현장의 미시적 실천에서부터 국가 수준의 교육제도를 바꾸기 위한 정치적 실천까지, 이론적 측면에서는 인간의 내면세계를 다루는 (교육)심리학에서부터 교육의 사회적 역할과 성격을 다루는 (교육)사회학까지 전 영역을 관통해야 한다. 따라서 학교혁신은 그것이 급진적 성격을 지니고 있는 한에서 교육혁명과의 대당 개념이 아니라 교육혁명의 한 영역으로 위치지울 수 있을 것이다.

교육혁명, 개인적인 그리고 사회적인

교육은 사회적인 현상인 동시에 개인적 현상이다.
특히 근대 교육체제가 성립한 이후 교육은 사회적 현상으로 확고하게 자리 잡게 되었다. (근대) 교육이 사회적 현상이라 함은 교육이 사회 전반의 재생산에 매우 중요한 역할을 하고 이에 따라 교육이 사회에 의해 주도되고, 전사회적 수준의 제도를 통해 운영되며, 교육에 사회적 자원이 투자되고, 학교에서의 교육 성취가 가장 중요한 사회적 자본으로 작동한다는 것을 의미한다. 물론 이 때 사회는 국가에 가깝다. 독립된 개인들의 연합(association)이 아니라 국민들의 의사를 대리(representation)한다고 자처하는 국가가 사회적 공간을 장악하고 있기 때문이다.
반면에 교육이 개인적이라 함은 교육이 개인의 성장과 발달, 개인의 가치관이나 능력 형성에 아주 깊숙이 개입하는 개인적 (또는 개인 간) 과정이라는 것이다. 사실 인간의 모든 삶은 사회적 과정인 동시 개인적 과정이다. 하지만 교육이 개인적이라는 것은 다른 삶의 과정과는 다른 좀 더 특수한 의미를 지닌다. 교육은 개인이 주체로 형성되는 직접적인 과정 그 자체이다. 즉 개인을 특정한 주체로 형성하는 것을 직접적인 목표로 한다. 따라서 교육과정에서 형성되는 개인 간의 관계(대표적으로 교사와 학생의 관계)도 독특성을 가지고 있다. 일반적인 삶에 과정에서 맺게 되는 개인 간 관계는 제한된 목적을 수행하기 위한 명령-복종 또는 교류-협력 관계이다. 공장에서 노동자는 상관으로부터 생산 활동에만 관련된 명령을 받고, 동료들과 분업에 기초한 기술적 협력관계를 형성한다. 하지만 교사와 학생 관계는 아무리 한국교육에서처럼 입시교육에 찌들었어도 전면적이고 지속적이고 인격적이다.

교육의 사회적 과정과 개인적 과정은 긴밀한 상호관계를 형성하고 있다. 교육의 사회적 과정은 교육의 개인적 과정에 대하여 구성적 역할을 한다. 사회적 수준에서 교육목표를 어떻게 설정하고, 교육제도를 어떻게 운영하고, 교육과 사회의 연결고리를 어떻게 설정하느냐에 따라 개인적 과정의 근본적 성격과 흐름이 구성되고 규정된다. 반면에 개인적 과정은 사회적 과정에 대한 규제적 역할을 한다. 교육이 개인의 성장과 발달을 어떤 역할을 해야 하고 교육을 통해 어떤 주체를 형성해야 하는가의 방향 설정에 따라 사회적 과정에 대한 요청(규제)이 발생한다.

따라서 교육혁명은 통상적인 이해처럼 교육의 사회적 과정에만 관심을 갖고 사회적 차원의 제도 변화만을 추구하는 것이 될 수 없다. 교육 자체가 개인적 과정과 사회적 과정의 긴밀한 결합으로 이루어져 있을 뿐 아니라, 다른 어떤 분야보다 개인적 과정(또는 목표)이 매우 본질적인 위상을 차지하고 있기 때문에 오히려 교육 혁명 담론은 교육의 개인적 과정에 대한 탐색을 통해 사회적 과정을 규제해 들어가는 순서로 구성되어야 한다. 우리의 상식과는 달리 보수적 교육담론은 교육을 오로지 사회적 필요의 관점에서만 조망하고 사회적 필요에 교육의 개인적 과정을 철저하게 종속시킨다. 오히려 사회적 필요를 괄호에 넣고, 교육과 개인의 문제 즉 교육이 한 개인에게 있어서 무엇이어야 하고, 어떤 역할을 해야 되는가의 문제와 대면하게 될 때, 혁명적 교육 담론이 출현한다.  

이 지점에서 우리는 교육혁명 담론의 모토가 될 수 있는 맑스의 표현을 만나게 된다. 그는 '공산주의당 선언'에서 우리가 지향해야 할 미래를 "각인의 자유로운 (전면적) 발달이 만인의 자유로운 (전면적) 발달의 조건이 되는 하나의 연합체"라고 표현하고 있다.
맑스주의에 대한 가장 흔한 오해에 의하면 개인은 당이나 계급이라는 상위 공동체를 위해 희생하고 복무해야 하는 존재 즉 개인은 상위 공동체로 흡수되는 존재이다. 하지만 맑스가 지향했던 미래는 개인들이 사라지고 어떤 공동체만 남는 사회가 아니라 개인 각자의 자유롭고 전면적인 발달이 가능한 사회이다. 단, 개인의 전면적인 발달이 타인의 발달을 가로막거나 타인에게 해를 끼치지 않고 오히려 타인의 발달의 조건이 되어야 하지만.

위와 같은 맑스의 표현 속에서 교육혁명의 핵심적인 고민의 지점이 도출된다.
우선 교육혁명은 각인의 자유로운 전면적 발달이 무엇을 의미하며 어떻게 가능한지에 대하여 고민해야 한다. 교육혁명은 각인의 자유로운 발달이 자연적으로 이루어지는 것이 아니라, 인위적으로 조장되어야하고 이런 인위적 조장행위가 교육이라고 판단한다. 이를 위해 교육혁명은 기존의 철학, 심리학, 생물학(특히 진화론), 뇌과학(인지과학), 언어학, 문화이론 등 다양한 인문학의 성과들 즉 총체적인 인간학에 의존하여 구체적인 교육철학과  교습-학습 방법론 정립해야 한다.  
또한, 개인의 발달이 만인의 발달의 조건이 될 수 있도록 어떻게 교육 시스템을 구축하고, 교육과 사회가 연결되는 고리를 어떻게 형성해야 될지 고민해야 한다. 이를 위해 우리는 각종 사회 이론, 정치-경제학, 역사학 등 사회과학적 성과들과 역사적 경험의 반성적 성찰에 기초하여 새로운 교육체제의 원리를 정립하고 대안적 교육제도를 구상해야 한다.  
이렇듯 교육혁명담론(또는 교육학)은 매우 잡종적 성격을 지니고 있다. 그것은 끊임없이 인접 학문들의 이론적 성과를 흡수하면서 자기의 영역을 넓혀나갈 수밖에 없다.

교육혁명과 학교혁신 운동

학교혁신 운동은 그 동안 개인적인 차원에서 전개되어 온 참교육 실천을 학교 차원의 공동 실천으로 상승시키려는 운동이다. 따라서 교육 주체 간의 협력 체제를 구축하고 학교 운영의 민주성을 확보하는 것이 매우 중요하다.
학교혁신 운동이 일정한 현실성을 띨 수 있는 근거는 학교 공간의 상대적 자율성과 교육노동의 특수성이다. 하지만 이런 상대적 자율성과 특수성을 과도하게 강조하면 문제가 발생할 수 있다. 특히 한국의 학교는 중앙권력으로부터 지나친 간섭과 통제를 받고 있으며, 학벌과 학력 차별 의해 강화되어 온 입시경쟁에 의해 자율성이 극도로 억압당하고 있다.

맑스는 일찍이 프루동의 생산협동조합의 확산을 통한 사회주의 건설을 신랄하게 비판한 바 있다. 맑스의 프루동 비판은 두 가지 해석이 가능하다. 우선은 생산협동조합 운동 자체의 비현실성을 지적한 것으로 해석할 수 있다. 자본주의 체제에서 생산협동조합은 대자본과의 생산력 경쟁에서 패배할 수밖에 없고 따라서 대자본에게 흡수될 운명이라는 것이다.
또 하나는 프루동이 정치적 계급투쟁 없이, 따라서 지배계급의 권력을 해체하는 과정 없이 오로지 생산협동조합의 지속적 확산을 통해 자본주의를 대체할 수 있다고 주장한 점을 비판하였다고 해석할 수 있다.  
후자의 경우에는 자본주의 체제 내에서도 새로운 실험이 존재할 수 있고 유의미하다는 것을 인정한다. 새로운 실험을 통해 대안의 가능성과 우월성을 가시화시키고, 이런 과정을 통해 새로운 주체형성이 가능하다고 판단하는 것이다. 단지 새로운 실험이 정치적 계급투쟁과 결합되지 못하면 자족적이고 공상으로 흐르기 쉽다는 것을 항상 경계해야 한다는 것을 강조하고 있다고 해석하는 것이다.

그렇다면 현재의 학교 혁신운동(현재의 가장 전형적인 형태는 혁신학교 사업이다.)은 어떻게 전개되고 있을까?
우선 학교 혁신운동의 목표가 불투명하다. 프루동은 생산협동조합을 통해 자본주의를 지양하려 하였다. 그는 자본주의 체제와의 근본적 단절이라는 분명한 목표를 가지고 있었고, 그렇기 때문에 프루동주의자들의 주도 아래 파리코뮌이라는 역사적 실천이 가능할 수 있었다. 이에 비해 현재의 학교 혁신운동(특히 혁신학교)의 주체들은 매우 실용적인 목적을 가지고 있는 것처럼 보인다. 많은 경우 점증하는 수업 실패와 아이들과 관계 형성의 어려움을 극복하기 위한 대응으로 혁신학교운동을 바라보고 있는 것처럼 보인다.  
물론 이는 교사들에게 매우 절박하고 긴급한 과제이다. 따라서 학교혁신 운동은 이런 문제의식으로부터 출발할 수 있다. 문제는 계속해서 시야가 긴급한 현안 문제에 대한 실용적인 대응으로 제한되는 것이다. 어떤 사람들은 "지금은 주체 역량이 미약하고 시작 단계이기 때문에 현안 과제에 시야가 제한될 수밖에 없다."고 말할 것이다. 즉 주체역량이 강화되고 상황이 호전되면 학교혁신 운동의 시야가 넓어지고 깊어질 것이라고 말한다. 이는 전형적인 단계론적 사고이다.

이런 사고방식은 곧바로 두 번째 문제로 이어진다. 학교혁신의 실천과정을 학교 내의 교육활동으로 제한하는 것이다. 심지어는 학교 내의 교육활동에 직접 영향을 줄 수밖에 없는 일제고사, 성과급, 교원평가 등에 대해서도 매우 소극적으로 대응하는 경우가 많다. 당연히 교육제도를 바꾸기 위한 실천 활동은 더욱 자신의 문제로 인식할 수 없다. 학교 공간의 상대적 자율성을 과대평가하여, 교육문제를 일으키는 객관적인 문제들과 맞서 싸우려하기보다는 교사들의 영웅적인 헌신으로 이를 돌파하려 한다. 이런 방식의 운동은 시간적 지속성과 공간적 확산력 즉 보편성을 지니기 어렵다.  

하지만 이런 언급들이 학교혁신운동의 의미를 과소평가하기 위한 것이 아니다. 위에서 언급한 것처럼 학교 공간의 상대적 자율성과 교육노동의 특수성 때문에 교육 부문에서의 다양한 대안적 실천 활동들은 다른 어떤 부문보다 커다란 의미를 가지고 있다. 문제는 좁은 시야 때문에 실용적 접근만을 순수한 것으로 치부하면서 대안적 실천 활동이 지향해야 할 근본적 목표를 상실하는 것이며, 학교혁신운동을 현안대응투쟁이나 제도변혁을 위한 정치투쟁과  분리하여 사고하는 것이다.
교육혁명은 자족적인 실험으로 떨어지기 쉬운 대안적인 실천 활동에 변혁성의 숨결을 불어 넣어주어야 한다. 또한 학교혁신운동은 실용적 접근을 넘어 대안적 교육실천의 궁극적 목적대한 고민으로 전진해 나가야 하며, 교육을 질곡으로 빠뜨리고 있는 객관적인 문제들과의 대결을 회피해서는 안 된다. 그럴 때, 학교혁신운동은 교육혁명의 핵심적인 영역 중에 하나로 자리 잡을 수 있다.



교육혁명의 3대 영역과 9가지 분야


  실천양태
혁명영역
이론적 실천
일상적 실천
정치적 실천
수업혁명
(1) 새로운 교육철학과
교수-학습 방법론
(2)  참교육 실천 활동
수업 혁신 활동
(3) 교육과정 개편 투쟁
평가 방법 개선 투쟁
학교혁명
(4) 학교의 성격 규정과
학교의 재구조화 방안
(5)   학교민주화 투쟁
교육주체 협력체제 구축
(6) 학교자치 입법 투쟁
교육여건 개선 투쟁
체제혁명
(7) 공교육 개편 방안
사회적 지원 방안
(8) 다양한 교육활동과
선전활동
(9) 체제 개편을 위한
대중적 정치 투쟁


위 표는 교육혁명의 영역과 분야를 도식적으로 정리한 것이다.

우선 교육혁명은 세 가지 영역으로 나눌 수 있다.
실제적인 교수-학습이 일어나고 교육주체들의 직접적인 관계 형성이 일어나는 수업(교육활동) 영역/ 모든 교육활동이 일어나는 직접적인 배경을 이루고 있는 학교 영역/ 그리고 교육활동과 학교 운영을 밖으로부터 규정하는 체제 영역으로 나눌 수 있을 것이다.  
또한 각 영역별 실천 양태는 크게 세 가지로 나눌 수 있는데 우리가 지향해야할 이념과 정책적 대안을 구상하는 이론적 실천/ 일상적인 교육활동, 대인활동, 노조활동 등의 형태로 구성되는 일상적 실천/ 그리고 지배 권력과 대립하면서 주로 제도적 변화를 위해 투쟁하는 정치적 실천으로 나눌 수 있다.
결국 교육혁명은 세 가지 영역과 세 가지 실천양태가 결합하여 9가지 분야로 구성된다고 볼 수 있다.

그럼 분야별 주요 과제를 살펴보자.
(1) 분야에서 시급한 과제는 한국 교육을 지배하고 있는 지배적 가치들과 대결하는 것이다. 현재 한국의 교육은 자본이 국가-관료 체제를 활용하여 자기들의 요구를 일방적으로 관철하는 양상을 보이고 있다. 학부모와 학생은 상위 학벌과 학력 취득 경쟁의 늪에서 허우적거리느라 교육목적이나 내용에 대해 관심을 기울일 여유가 없다. 이런 상황에서 교육의 목적과 내용에 대한 고민과 논의는 오랫동안 봉쇄되어 왔다. 교육혁명운동은 이 봉인을 벗겨내고 '교육의 근본적인 목적이 무엇'이고 이를 구현하기 위한 가장 적합한 교육 방법은 무엇인가에 대한 사회적 논의 활성화시켜야 한다. 최근에 ‘발달과 협력 중심의 교육이론’과 ‘노동, 생태, 평화’의 가치를 지향하는 교육 활동 등에 대해 관심이 높아지고 있는 것은 드디어 봉인이 서서히 풀리고 있음을 보여주는 증거이다.
여기에서 핵심적인 쟁점은 노동력의 양성과 개인의 전면적 발달을 관계를 역전시키는 것이다. 자본에게는 착취 가능한 노동력을 양성하기 위하여 개인의 부분적 발달이 필요하다. 하지만 교육혁명의 관점에서는 인간적의 전면적 발달의 한 부분으로 자연과 신진대사를 할 수 있는 능력으로 노동능력이 필요할 뿐이다. 따라서 (1)의 핵심적인 과제는 인간의 전면적 발달이 무엇인가를 규명하는 작업과 어떤 교육을 통해 전면적 발달이 가능한가를 탐구하는 것이다.
자본이 노동력 양성을 위한 최적의 방법으로 제시한 것은 경쟁이다. 경쟁은 노동능력 함양을 위한 효율적인 방식으로 중요한 것이 아니라, 자본주의적 에토스를 내재화시키고 체화시키는데 매우 중요하다. 개인의 전면적 발달과 이를 통해 만인의 자유로운 전면적 발달을 추구하는 교육혁명은 경쟁 대신에 협력을 내세운다. 협력은 가치론적인 측면에서 정의로울 뿐만 아니라(코뮌적 에토스), 인간의 전면적 발달에도 가장 효율적인 방식이라는 것이 최근의 연구에 의해 속속 밝혀지고 있다.

(2)는 교수-학습이 실제로 일어나고, 교육주체들 관계가 구체적으로 형성되는 지점이다. 사실 나머지 8개의 분야는 (2)가 제대로 굴러갈 수 있는 조건을 만들기 위해 존재한다고 볼 수 있다. (2)를 절대화하여 다른 분야와 분리하여 사고하면 위에서 언급한 것처럼 영웅주의 모델이 등장할 수 있다. 반대로 (2)의 상대적 자율성을 무시하고 나머지 8개의 분야에 의해 절대적으로 규정되는 것으로 판단하면 이론주의적 편향이나 정치주의적 편향이 발생할 수 있다.

(3)에서 가장 핵심적인 것은 교육과정과 평가 문제이다. 교육과정은 모든 교육 활동을 위한 기본 설계도이다. 설계도가 엉망이면 이후의 활동도 엉망이 될 가능성이 높아진다. 대안적 교육과정을 치밀하게 재구성할 필요가 있으며 이를 위해 사회적 교육과정위원회의 설치가 매우 중요하다.
한국교육의 현실에서 교육과정보다 실제적으로 더 큰 힘을 발휘하는 것은 평가이다. 한국교육은 과정이 평가를 규정하는 것이 아니라, 평가가 과정을 지배한다. 따라서 평가체제의 전면적인 개편 없이 새로운 교육은 불가능하다. 학교차원의 평가에서부터 국가차원의 평가까지 평가의 의미를 재정립하고, 평가에게 제 위치를 찾아주는 것이 매우 긴급한 과제이다.

(4)의 이론적 실천의 중심에는 민주주의에 대한 재정의의 문제가 놓여 있다. 현재 한국사회의 정치적 운영 원리는 대리주의와 관료제가 결합된 의사민주주의이다. 일반 사람들은 5년마다 한 번씩 대통령 선출하여 그에게 포괄적 권리를 위임하고, 대통령은 위임 받은 권력을 관료들에게 재위임하여 실제적인 통치력을 행사하도록 한다. 좀 더 정확히 표현하면 법적, 관습적 장치에 의해 실제적인 권력을 독점하고 있는 관료들이 5년마다의 대통령 선거를 통해 자기들이 행사하고 있는 권력이 마치 국민들에게 위임받은 권력처럼 보이게 만들고 있을 뿐이다. 특히 공공 기관에서 이런 현상은 뚜렷하다. 학교에서 학교장은 여전히 제왕적 권력을 행사하고 교육청은 학교에 막강한 영향력을 행사한다.
따라서 관료적 운영 체제를 해체하고 교육주체들의 직접 참여와 협력이 가능할 수 있는 새로운 자치적 협력 모델(어소시에이션 또는 코뮌 공동체)을 만들어야 한다. 당연히 학교장의 위상과 역할을 재규정해야 하고 학교장의 선출방식도 민주화되어야 한다. 또한 학교와 학교를 수평적으로 연결하고 학교 위에서가 아니라 학교 옆에서 학교를 지원할 수 있는 교육 행정 체제도 구상해야 한다.    

5)의 분야에서는 교사들이 행정업무가 아니라 교육활동에 전념할 수 있도록 학교 조직을 재편하는 실천 활동이 필요하다. 또한 교사-학부모, 교사-학생, 학생-학생 간의 협력과 상호 소통이 활성화될 수 있는 학교 운영 방안이 구체화되고, 다양한 실험과 실천 사례들이 창출되고 이를 공유하는 노력들이 필요하다.

6)에서는 학교자치위원회를 설치할 수 있는 법제정이 가장 시급하다. 또한 현재 학교 위에 군림하고 있는 교육청을 해체하고 학교 지원센터로 전환시키는 교육행정체제 개편도 동시에 추진해야 한다. 하지만 학교 혁명의 핵심적 과제는 학급당 학생수 감축이다. 현재의 과밀학급 상황에서는 아무리 훌륭한 교육적 구상도 그림에 떡이 되기 쉬우며 교육주체 간의 적대적 관계가 심화될 위험성이 존재한다. 교육 재정의 불필요한 낭비를 막고 교육예산을 학급당 학생수를 20여명까지 감축하는데 우선 투여하도록 강제하는 대중적 정치투쟁을 시급하게 조직해야 한다.

7)의 분야는 (1)의 이론적 실천의 성과를 바탕으로 (4)의 내용을 포함하는 총체적인 교육체제 개편 방안을 마련하는 이론적 실천 분야이다. 한국 교육을 한마디로 요약하면 초중등 학교의 입시준비 기관화, 대학교의 취업준비 기관화로 표현할 수 있다. 따라서 총체적인 공교육 개편안은 이 두 가지를 해체할 수 있는 대안을 담고 있어야 한다. 초중등 교육을 대학입시 준비교육으로 전락시킨 핵심적이고 직접적인 요인은 극단적인 대학 서열화이며, 대학서열화는 대학교육을 왜곡시키는 주범이기도 하다. 따라서 초중등교육과 대학교육을 정상화시키기 위해서는 대학 서열 해체가 필수적이며, 이를 위해 대학의 공공성 확대(국공립대의 확대와 정부지원 사립대의 확대)와 대학평준화가 중심적인 과제이다. 대학평준화와 함께 대학 입시 제도의 개편이 동시적으로 추진되어야 한다. 한편 교육 관료들의 교육권력 독점 체제를 해체하는 것도 매우 중요한 과제이다. 교육주체들의 참여와 결정의 권한을 강화시킬 수 있는 국가교육위원회 설치 방안도 적극적으로 제출되어야 한다.
또 하나 우리가 관심을 가져야 될 부분이 교육과 사회의 연결 고리에 관한 부분이다. 학벌과 학력의 차별을 철폐하거나 최소화시킬 수 있는 방안, 고등학교나 대학졸업자들의 취업 기회를 확대하고 전공과 연계성을 강화시킬 수 있는 공공부문 확대 방안 등이 마련되어야 한다.

8)의 핵심적 과제는 (7)에서 마련한 대안들을 어떻게 대중화시키고 사회적 의제로 부각시킬 것인가의 문제이다. 우리는 우리의 대안과 담론들을 퍼뜨릴 수 있는 수단에서 절대적인 열세의 위치에 있다. 대중적인 매스미디어를 활용할 수 있는 입장권은 보수 세력과 자유주의 세력이 독식하고 있으며 우리에게는 극히 제한적으로만 허용되고 있을 뿐이다. 우리들의 주장을 정치적 의제로 상승시켜줄 정치세력도 매우 허약하다. 이런 상황에서 세미나, 강연회, 토론회 등의 전통적인 방식과 더불어 최근에 통신 기술의 발달에 의해 확산되고 있는 새로운 소통 수단의 적극적인 활용이 필요하다.
이념이나 대안을 공유하고 확산시키는데 있어서 내용 못지않게 중요한 것이 말하는 주체이다. 아무리 내용이 좋아도 말하는 주체에 대한 신뢰나 호감이 떨어지면 내용이 수용될 리 없다. 교육운동 진영의 잦은 이합집산 때문에 교육운동 진영이 인지도를 끌어 올리고 대중들로부터 신뢰 받는데 많은 어려움이 있었다. 중장기적인 활동 전망을 가지고 특히 지역 사회에서 지속적으로 지역주민과 만날 수 있는 활동 공간과 활동 방식이 창출되어야 한다. 이를 위해 우선 지역 운동 단체들과 함께 머리를 맞대고 힘을 모아나갈 수 있는 연대의 구성과 확장이 시급하다.  

9)의 투쟁의 핵심 동력은 아래로부터의 대중 투쟁이다. 대중 투쟁이 언제, 어디서 터져 나올지 예측하는 것은 불가능하다. 하지만 대중 투쟁을 촉발시키고, 대중 투쟁을 상승-확산시키기 위한 의식적인 노력과 준비는 항상 필요하다. 현안이 발생하면 이에 기민하게 결합하여야 하며, 현안 투쟁이 체제 개편 투쟁의 흐름에 합류할 수 있도록 지원해야 한다.
아래로부터 대중투쟁과 더불어 상층의 제도 정치 공간을 활용할 수 있는 전술이 필요하다. 최근 일각에서 주장하는 선거주의는 경계되어야지만 제도 정치 공간은 대중투쟁을 통해 부각된 문제들이 정치 문제와 공적 의제로 전환되는 장소이다. 제도 정치 공간을 통해 증폭된 대중투쟁의 의제들은 다시 아래로 하강하여 대중투쟁을 활성화시키는 계기가 될 수 있다. 특히 젊은 세대들의 참여를 확산시키기 위해서는 대중투쟁을 정치적-문화적으로 증폭시키는 과정이 필요하다.

나아가며

점점 교육혁명이라는 용어를 사용하는 사람들이 늘어나고 있다.
같은 용어를 쓰더라도 각자가 그리는 혁명의 그림은 다를 수 있다. 하지만 그들 모두 현재의 한국교육의 문제가 심각하고 뭔가 근본적인 변화가 필요하다는 공감을 가지고 있다.
교육혁명이라는 용어를 쓰지 않는 사람이라도, 교육문제에 조금만 관심을 가지고 있다면 우리 교육이 심각한 중병을 앓고 있다는데 쉽게 동의할 것이다.

교육혁명은 거창한 무엇이 아니다. 교육문제의 원인을 그 뿌리로부터 찾으려 노력하는 것, 기존의 틀을 벗어나 새로운 교육의 가능성을 상상하는 것, 좀 더 많은 사람과 대안을 공유하기 위하여 실천하는 것, 교육과 사회를 넓은 시야에서 동시에 보려고 노력하는 것 등등이 교육혁명의 구체적 내용이다.

교육혁명이 빠른 시일 내에 이루어질 수 있다고 믿는 것은 공상이다. 하지만 교육혁명의 전망을 가지고 있는 것과 그렇지 않은 것은 천지차이다. 전망이 없는 사람은 쉽게 지치고 쉽게 흔들린다. 전망이 있는 사람은 기쁜 마음으로 작은 일에 일희일비 하지 않고 담담하게 자기의 여정을 걸어 갈 수 있다.

지금은 교육혁명이라는 나침반에 의지하여 대 항해를 시작할 때이다.
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
18 [권두언] 멘탈붕괴 시리즈, 진정함과 새로움으로 타고 넘는다. file 진보교육 2012.06.20 641
17 [기고] 통진당 사태와 좌파의 재구성 file 진보교육 2012.06.20 672
16 [현장에서] 교원평가, 어찌 할 것인가 file 진보교육 2012.06.20 758
15 [스케치] 5․19 전국교사대회 참가기 - 조직활동의 꽃, 집회? file 진보교육 2012.06.20 783
14 [초점] 일제고사반대 말이 아니라 직접행동을! - 2012년 일제고사 반대투쟁 어떻게 할 것인가? file 진보교육 2012.06.20 815
13 [맞짱칼럼] 전교조에게 부족한 것들, 그러니까 지금 필요한 것들 file 진보교육 2012.06.20 827
12 [초점] 성과급폐지 - 교육과 교육노동운동의 앞날이 달려있다. file 진보교육 2012.06.20 837
11 [차례] 진보교육 45호 (2012.6) 진보교육 2012.06.25 842
10 [특집] 2. 2012년 교육혁명공동행동의 상반기 활동과 하반기 사업방향 file 진보교육 2012.06.20 895
9 [담론과문화] 돈의 맛을 배우는 시간 file 진보교육 2012.06.20 938
8 [인터뷰] 입시경쟁교육을 반대하며 ‘희망의 우리학교’를 세우다. file 진보교육 2012.06.20 940
» [특집] 1.교육혁명을 다시 사유하다 - 수업혁명, 학교혁명, 체제혁명의 총화로서의 교육혁명 file 진보교육 2012.06.20 944
6 [특집] 3. 진화중인 북 콘서트 file 진보교육 2012.06.20 951
5 [현장에서] 우리는 모두 학교에서 일하는 노동자들이다 ! file 진보교육 2012.06.20 959
4 [기획] 교육관계로 바라보는 한국 교육현실 file 진보교육 2012.06.20 960
3 [책소개] 우리는 게으를 권리가 있는가? - 폴 라파그르의 '게으를 권리' file 진보교육 2012.06.20 1000
2 [분석] 네이스는 지금? file 진보교육 2012.06.20 1088
1 [제언] 하루 4시간이면 충분하다. file 진보교육 2012.06.20 1517